[摘要] 关于房产税,财政部部长谢旭人前不久有一句表态:“房产税要在全国推开。”以他的身份公开表明此态度,令一直是“只闻楼梯响,不见人下来”的房产税再度引发了极大的关注。
悬疑二:能否成为抑制房价上涨的定海神针?
胡景晖:
我个人觉得,房产税不管税收设计如何,既能平定房价,又能平定租金。但一定要有前提——必须是针对存量房。
开征房产税,直接的结果就是出售和出租的房源量会增加。因为不管采取什么方式来征收房产税,都会导致多套持有的住房和囤积的住房被拿出来出售或出租。这样一来,像北京的空置房、黑灯房问题在一定程度上就会得到改善。
如果房源量增加的话,那至少不会是涨价的信号,对于后续还没有买房的人就是好事。
重庆和上海的试点之所以效果不太明显——是因为他们只针对增量征收,而没有对存量征收。因为征收房产税需要有豁免范围,那就需要公示所有人的房产信息。这样,可售房源量就会立即增加,可买和可租的房源也会增加。
范小冲:
房产税和房价其实是没有关系的。回归到本质上,还是税制的改革,不要轻易地同短期的宏观调控、打压房价结合在一起。
但是现在有很多税费是有重叠的。比如开发环节中的出让金,我们现在已经将70年的保有环节一次性收光了。而在开发阶段也是一次性征收,这样就增加了土地和开发的成本,也使得初始的房价居高不下。但如果是把70年分摊到每一年的话,把初始成本降下来,对于降低房价是利好。
房产税的开征是必须的,中国的土地制度和地方的财税制度有待完善。地方政府偏好吃土地财政,有了房产税后,持有房屋就有了成本,空置率就会大大减少,就会逼迫业主出租或者是出售。
作为开发商,很多东西不能从眼前利益来判断,我们希望行业健康稳定发展。有了房产税,就能慢慢替代现有的土地财政模式,当然对购买有一定的影响,但只要这个政策对所有人是公平的,那对所有开发商来说都是一样的。
黄瑜:
房产税改革的意义在于合理引导住房消费,调节多套房屋持有者的,完善房地产税收体制,保障房地产市场的长期健康运行。至于直接抑制房价,我们认为房产税并不具备这样的功能。
需要注意的是,重庆、上海的试点方案表明,房产税开征初期范围小、税率低,与前几年房价较高的涨幅相比,不能期望每年不足1%的房产税能对投资需求有直接、快速的抑制作用。长期来看,它的作用在于抑制不合理消费,比如囤积多套房、追求过大的面积。
关于房产税改革地方财政收入的问题,2011年初我们做过测算,假设过两种情况:一种是针对高端房、人均面积超过一定量进行征收;另一种是假设对所有存量住宅进行征收。即使对所有存量住宅征税、税率为1.5%的条件下,一年的房产税约为7600亿元,远远低于2010年土地出让金额2.7万亿元。若按前一种方案,房产税征收额仅为百亿元左右。因此,短期内房产税很难满足地方财政收入的需要。
顾云昌:
对于抑制房价,房产税也不是一点作用都没有,但也不是很明显,毕竟只是针对少部分人,起主要作用的是货币政策和金融环境。
我认为影响房地产市场最主要的因素是货币因素,真正的市场要热起来就需要大量货币的融入,这必然会影响金融环节和政策。比如我买一套房打八五折,当然这个利率可能是低于CPI,那我有钱当然是先买房去,这实际上是金融鼓励,再加上现在信贷方面的钱也比较松快。楼市在去年第四季度基本上是没什么交易量的,而到今年第四季度却要旺起来了,原因就是去年没有信贷,个贷在年底也已经没有了,但今年的个贷却比较充裕。
今年以来,房地产市场指数开始回暖,回暖的因素是稳增长的货币政策和信贷思路的放开,现在各种钱都能通过信贷、信托流入房地产市场。
原来地方政府为了找到合理的财政收入渠道,就想开征物业税。但这个时候又冒出房价上涨过快的问题,于是就希望用房产税来抑制房价上涨。房价上涨主要是炒房炒出来的,所以大家普遍期待房产税又能用来遏制炒房。
但是现在的问题是,光从房产税的角度来解决问题不是一件容易的事情,并且全面开征,要达到像物业税的水平会是一个很长的过程,恐怕还需要立法。
搜房优惠震撼来袭!!!
精彩阅读:
免责声明:凡注明“来源:房天下”的所有文字图片等资料,版权均属房天下所有,转载请注明出处;文章内容仅供参考,不构成投资建议;文中所涉面积,如无特殊说明,均为建筑面积;文中出现的图片仅供参考,以售楼处实际情况为准。